Nyt uafhængigt studie: NB-IoT vinder stort over LoRaWAN og Sigfox

Et nyt uafhængigt studie af Naumann H. & Oelers W. sammenligner IoT-netværkene NB-IoT, LoRaWAN og Sigfox op mod hinanden.

Det veldokumenteret studie har udvalgt de tre LPWA-teknologier (Low power Wide Area), der er velegnede til IoT-applikationer, som er afhængige af energieffektivitet og dermed mulighed for at kunne operere på batteri, – nærmere betegnet NB-IoT, LoRaWAN og Sigfox.

Studiet er baseret på et normalt brugsscenarie, og sammenligner på følgende parametre:

  • 1. Quality of Transmission (Transmissionskvalitet)
  • 2. Coverage (Netværksdækning)
  • 3. Energy Efficiency (Energieffektivitet)
  • 4. Security (Sikkerhed)
  • 5. Cost (Omkostninger)
  • 6. Future Viability (Fremtidig overlevelsesevne)

 

Hele sammenligningen kan læses i følgende Whitepaper: Mobile IoT network comparision

For at skabe et hurtigt overblik, er alle konklusionerne fra whitepaperet direkte oversat til dansk her:

  1. Transmissionskvalitet:

    Pålidelighed: Takket være de reserverede kanaler giver NB-IoT den mest effektive datatransmission. LoRaWAN og Sigfox har mindre kapacitet til rådighed, hvilket medførere  mindre pålidelig transmission.
    Datakapacitet: Til uploads, downloads, datamængder pr. dag eller pr. besked eller antal af beskeder om dagen fører NB-IoT i hvert aspekt af thoughput.
    Datahastighed: Ved datahastighed har NB-IoT den største fordel over Sigfox og LoRaWAN – både i gode men især under dårlige forhold.
    Rækkevidde: I det ikke-licenserede ISM-bånd reducerer støj og interferens rækkevidden, især i bymiljøer. Mens Sigfox kompensere for dette med en høj output power, er LoRaWAN’s rækkevidde fortsat lav. NB-IoT kan forbedre rækkevidden og indtrængningsdybden i bygninger ved hjælp af dækningsforbedringsmuligheden på dens licenserede spektrum.

  2. Netværksdækning:

    Alle der anvender IoT-applikationer på landsplan eller faktisk på tværs af grænser opdager at kun cellulære standarder som NB-IoT, kan tilbyde den nødvendige dækning. Proprietære teknologier på ikke licenserede spektrum mangler international og indendørs netværksdækning, og især LoRaWAN mangler sikker og pålidelige roamingmulighed.

  3. Energieffektivitet:

    Hvis der er behov for meget lavt energiforbrug på en IoT-applikation, er der i de fleste tilfælde intet alternativ til NB-IoT. Der er begrænsninger ved Sigfox og LoRaWAN, især ved større datapakker og dårlige transmissionsbetingelser.

  4. Sikkerhed:

    Hvis den planlagte IoT-applikation er sikkerhedskritisk egner LorRaWAN v1.0 sig ikke, og især ikke Sigfox. NB-IoT giver mere sikkerhed, specielt fordi SIM-kortene er manipulationssikre. Dog vil alle tre teknologiers sikkerhedsmekanismer højst sandsynligt løbende blive undersøgt og forbedret i takt med at IoT-markedet modnes.

  5. Omkostninger:

    I det fleste IoT-tilfælde er de samlede ejeromkostninger lavere ved brug af NB-IoT end LoRaWAN og Sigfox. Jo længere en IoT-applikation er planlagt at være aktiv, jo større er omkostningsfordelen ved NB-IoT. Der kan dog være tilfælde, hvor et lokalt privat LoRaWAN netværk, vil være et bedre valg.

  6. Fremtidig overlevelsesevne:

    I betragtning af at markedsmiljøet konstant ændrer sig, er det umuligt at give et enkelt svar. I bund og grund er det et individuelt valg enten at investere i etablerede teknologogier, som Sigfox eller LoRaWAN, der begge drager fordel af et forspring, eller i stedet gå efter NB-IoT, som drager fordel af at være et cellulær IoT-industristandard (og en del af 5G), understøttet af det internationale mobiloperatørsamfund.

Alle kilder kan findes på sidste side i Whitepaperet

Læs mere her, og find links til studie, pressemeddelelse mm.

Share this post